Des parlementaires allemands de tout l'échiquier politique demandent des sanctions de l'UE contre Ben-Gvir après ses propos sur Gaza

Une majorité transpartis au Bundestag a rompu avec des décennies de pratique diplomatique allemande en exigeant que l'Union européenne impose des sanctions personnelles au ministre israélien de la Sécurité nationale, Itamar Ben-Gvir, après qu'il a appelé à des assassinats ciblés chaque nuit à Gaza. L'intervention, menée par des personnalités du groupe conservateur CDU/CSU du chancelier Friedrich Merz et relayée par les sociaux-démocrates, les Verts, La Gauche et l'Alternative pour l'Allemagne, marque la première fois que le parlement allemand appelle collectivement à une action punitive de l'UE contre un ministre israélien en fonction.

Les propos qui ont provoqué la rupture

Ben-Gvir, dirigeant du parti d'extrême droite Jewish Power, a tenu ces propos dans un épisode de podcast diffusé le 15 août. « Je pense qu'il faudrait procéder à des assassinats ciblés à Gaza, éliminer 30, 40 [personnes] chaque nuit », a-t-il déclaré. « Pas seulement ceux qui représentent une menace immédiate. Non, il y a là-bas des gens qui ne sont pas dignes de vivre. Ils ne devraient pas vivre. Ce ne sont même pas des personnes. » Le langage, explicite dans sa déshumanisation et dans sa défense d'assassinats extrajudiciaires au-delà de toute menace imminente, est allé plus loin que les déclarations précédentes de ministres israéliens que Berlin a critiquées sans chercher à les sanctionner.

L'intervention dans le podcast n'était pas une remarque improvisée. Ben-Gvir recourt à une rhétorique similaire depuis son entrée au gouvernement fin 2022, mais la précision, un quota nocturne de 30 à 40 assassinats, la négation de l'humanité de catégories entières de personnes, a éliminé toute dénégation plausible. Pour les législateurs allemands, les mots ont franchi une ligne que l'engagement d'après-guerre de la République fédérale envers la dignité humaine ne pouvait pas tolérer.

Un spectre de condamnation

Jürgen Hardt, porte-parole pour la politique étrangère du groupe parlementaire CDU/CSU, a déclaré à Politico que les propos de Ben-Gvir étaient « inhumains » et que l'UE devrait le sanctionner « en signe de la validité universelle de la dignité humaine et des droits de l'homme ». M. Hardt a ajouté qu'il était convaincu qu'un gouvernement israélien sans Ben-Gvir ni le ministre des Finances Bezalel Smotrich rapprocherait l'Europe et Israël, une suggestion explicite rare selon laquelle la composition du cabinet israélien devrait affecter les relations bilatérales.

Adis Ahmetović, son homologue du SPD, a adopté un ton quasi identique, notant que les deux ministres avaient « choqué l'opinion internationale bien avant leurs dernières déclarations » et exhortant le gouvernement allemand à appuyer des sanctions contre les deux. Du côté de La Gauche, Dietmar Bartsch a qualifié les propos de « profondément inhumains » et a appelé Berlin et Bruxelles à envisager une interdiction d'entrée. Même Markus Frohnmaier, porte-parole pour la politique étrangère de l'AfD, un parti qui se présente comme résolument pro-israélien, a déclaré qu'appeler au meurtre indiscriminés de personnes ne représentant aucune menace immédiate franchissait « une ligne claire ». Marlene Schönberger des Verts a qualifié Ben-Gvir d'« extrémiste d'extrême droite » dont les propos n'avaient « absolument rien à voir » avec le droit d'Israël à se défendre.

Le bouclier historique de l'Allemagne au niveau de l'UE

La pression parlementaire est d'autant plus significative que l'Allemagne a été le frein le plus constant aux mesures européennes visant Israël. En juin 2026, Berlin a contribué à bloquer un projet de sanctions contre Ben-Gvir en raison de son rôle dans l'expansion de la violence des colons en Cisjordanie. En juillet encore, le gouvernement allemand s'est opposé à une proposition de la Commission européenne visant à restreindre le commerce avec les colonies israéliennes illégales, arguant qu'une telle démarche nuirait aux négociations sur le statut final et ferait le jeu des partisans du rejet des deux côtés.

Cette position repose sur deux piliers : un engagement authentique envers la sécurité d'Israël ancré dans la responsabilité historique, et un calcul pragmatique selon lequel l'influence européenne à Jérusalem ne se préserve qu'en évitant l'isolement que produiraient des sanctions. Les gouvernements successifs, ceux de Merkel, de Scholz et désormais de Merz, ont soutenu que la diplomatie discrète obtient plus de résultats qu'une rupture publique. La demande actuelle du Bundestag teste si cette doctrine peut survivre à un ministre dont la rhétorique publique rend la diplomatie discrète politiquement intenable à Berlin.

Le levier de l'unanimité

Les mesures restrictives de l'UE, gels d'avoirs, interdictions d'entrée sur le territoire, sanctions sectorielles, exigent l'unanimité au Conseil. Ce qui donne à Berlin un droit de veto effectif. Si l'Allemagne refuse d'accepter, aucune sanction ne peut être adoptée, quel que soit le soutien de Paris, Rome, Madrid ou des États nordiques et baltes. Inversement, si l'Allemagne lève son objection, une coalition de volontaires peut agir rapidement. Les déclarations parlementaires ne sont donc pas seulement symboliques ; elles constituent une instruction directe à l'exécutif de lever son veto.

Le cadre de sanctions du Conseil permet l'inscription d'individus responsables de violations graves des droits de l'homme ou d'actions portant atteinte à la paix et à la sécurité. Le portefeuille de Ben-Gvir, sécurité nationale, police, police des frontières, le place au cœur de politiques que l'UE a déjà critiquées dans ses rapports annuels sur les droits de l'homme. La base juridique pour une inscription existe ; la volonté politique a fait défaut.

Hésitation du gouvernement et calendrier électoral

Malgré le chœur parlementaire, le gouvernement de Merz n'a pas suivi. Le ministère des Affaires étrangères a refusé de prendre position le 17 août, et des responsables reconnaissent en privé craindre que sanctionner Ben-Gvir quelques semaines avant les élections législatives israéliennes du 27 octobre ne joue en sa faveur. Le parti Jewish Power de Ben-Gvir est crédité d'environ 10 à 12 % dans les sondages ; une confrontation avec l'Europe lui permet de faire campagne en défenseur de la souveraineté israélienne face aux ingérences étrangères. À la Chancellerie, certains font valoir qu'une décision de sanctions maintenant renforcerait précisément les forces que l'Allemagne souhaite marginaliser.

Ce calcul reflète le débat de juin, lorsque la même préoccupation liée au calendrier électoral, alors les élections du Parlement européen, avait été invoquée pour retarder l'action. Les critiques répondent que cet argument récompense l'escalade : plus la rhétorique est extrême, plus elle achète l'immunité, car toute réponse devient une « ingérence électorale ». La majorité du Bundestag semble avoir rejeté cette logique, du moins publiquement.

L'épreuve de Gymnich

Le premier test concret interviendra les 1er et 2 septembre, lorsque le ministre des Affaires étrangères Johann Wadephul se rendra en Irlande pour la réunion informelle de Gymnich des ministres des Affaires étrangères de l'UE. L'ordre du jour comprend la guerre à Gaza, la situation humanitaire et la perspective d'un renewed cessez-le-feu. Les propos de Ben-Gvir seront soulevés, confirment des diplomates, non seulement par les Allemands, mais par la présidence irlandaise, qui a été l'une des plus vocales à appeler à la reddition de comptes.

La marge de manœuvre de Wadephul est étroite. Il ne peut ignorer une majorité parlementaire qui inclut son propre groupe parlementaire. Mais il ne peut pas facilement inverser une décennie de politique allemande sans une décision du cabinet, et l'accord de coalition entre la CDU/CSU et le SPD ne contient aucune disposition prévoyant des sanctions automatiques contre des ministres israéliens. L'issue la plus probable est une déclaration condamnant les propos, saluant le débat parlementaire, et s'engageant à « examiner toutes les options », une formulation qui préserve le veto tout en gagnant du temps.