L'Islande se dirige vers un référendum sur la relance des négociations d'adhésion à l'UE

Les Islandais se rendent aux urnes le 29 août pour décider si leur gouvernement doit rouvrir les négociations d'adhésion avec l'Union européenne, plus d'une décennie après qu'une précédente tentative a été suspendue. Le référendum ne demande pas aux électeurs d'approuver l'adhésion, mais uniquement d'autoriser un retour à la table des négociations. Un second référendum serait requis avant qu'un traité puisse être ratifié.

La question a divisé un pays d'environ 400 000 habitants selon des clivages qui ne suivent pas les allégeances partisanes traditionnelles. Les sondages d'opinion montrent les camps du Oui et du Non presque à égalité, avec un bloc substantiel d'électeurs indécis susceptible de déterminer le résultat. Les deux camps articulent leurs arguments autour de la souveraineté, de la sécurité et de la survie économique, mais ils parviennent à des conclusions opposées.

Craintes sécuritaires et facteur groenlandais

Le débat a été teinté par l'intérêt répété du président américain Donald Trump pour l'achat du Groenland, territoire autonome du Danemark situé à 300 kilomètres à l'ouest de l'Islande. Trump a confondu à plusieurs reprises les deux îles dans ses remarques publiques, un détail que les militants pro-UE disent souligner le risque d'être négligés par un Washington transactionnel.

Snaeros Sindradottir, la directrice exécutive de 34 ans de la campagne du Oui, soutient que l'adhésion à l'UE approfondirait l'architecture de sécurité de l'Islande. L'Islande n'a pas d'armée permanente ; sa défense repose sur l'appartenance à l'OTAN et un accord bilatéral avec les États-Unis qui remonte à la guerre froide. La base militaire américaine de Keflavik a fermé sa présence permanente de troupes en 2006, bien que l'accord reste en vigueur.

« Compte tenu de la situation aux États-Unis, il serait plus sage de s'appuyer sur nos vrais alliés et amis en Europe », déclare Sindradottir. Elle soutient que la clause de défense mutuelle de l'UE prévue à l'article 42, paragraphe 7, du traité sur l'Union européenne fournirait une couche supplémentaire de sécurité collective que l'OTAN seule ne garantit pas dans un contexte arctique.

Le camp du Non rejette l'argument sécuritaire. Haraldur Olafsson, professeur de physique qui dirige l'organisation anti-UE Heimssyn, dit ne connaître aucun Islandais qui craigne soit la Russie, soit les États-Unis. « La seule menace vient de l'Union européenne », soutient-il. « L'Union européenne est la seule grande puissance au monde qui veut gouverner l'Islande, qui veut fixer les lois en Islande et qui veut porter des jugements. »

Volatilité monétaire et fardeau hypothécaire

Les arguments économiques tournent autour de la couronne islandaise, une petite devise flottante qui a délivré une inflation et des taux d'intérêt plus élevés que la zone euro depuis des décennies. Pawel Bartoszek, président de la commission des affaires étrangères du parlement, souligne que des taux hypothécaires de 8 à 9 % sont courants en Islande, tandis que les emprunteurs de la zone euro paient souvent environ la moitié moins.

L'adoption de l'euro nécessiterait de respecter les critères de convergence de Maastricht et une décision séparée ultérieure, mais les partisans affirment que la perspective de coûts d'emprunt plus bas pour les ménages et les entreprises est un incitatif puissant. Les critiques rétorquent que renoncer à la politique monétaire priverait l'Islande d'un outil de crise qu'elle a utilisé efficacement après l'effondrement bancaire de 2008, lorsqu'une dépréciation brutale a aidé à restaurer la compétitivité.

L'Islande participe déjà au marché unique de l'UE melalui l'accord sur l'Espace économique européen (EEE), qui garantit la libre circulation des marchandises, des services, des capitaux et des personnes. Elle fait également partie de l'espace Schengen sans passeport. L'arrangement EEE signifie que l'Islande adopte la plupart des législations du marché unique de l'UE sans vote sur leur contenu, un statut souvent décrit comme une « démocratie par fax » dans le jargon de Bruxelles.

Droits de pêche et souveraineté des ressources

Aucune question ne pèse plus émotionnellement que la pêche. L'industrie est un pilier de l'économie islandaise et un symbole d'indépendance nationale. Olafsson insiste sur le fait que l'UE n'aurait aucune autorité sur les ressources marines ou le secteur énergétique de l'Islande. « L'Union européenne n'a rien à dire sur les ressources naturelles en Islande, la mer, le poisson », dit-il. « L'Union européenne n'a pas le dernier mot sur l'énergie, qui est une ressource naturelle très importante pour l'Islande. »

Les voix pro-UE soutiennent qu'en tant qu'État membre, l'Islande serait assise à la table lorsque la politique commune de la pêche est négociée, plutôt que de recevoir le résultat en tant que pays tiers. La politique commune de la pêche de l'UE a longtemps été controversée parmi les membres côtiers ; la position de négociation de l'Islande serait façonnée par son statut de l'une des nations de pêche les plus productives au monde, avec une zone économique exclusive de 200 milles marins établie dans les années 1970 après les guerres de la morue avec le Royaume-Uni.

Dans le port de Reykjavik, l'ancien pêcheur Agust Österby, qui a pris la mer pour la première fois à l'âge de six ans, fait écho au récit d'indépendance. « C'est en quelque sorte dans nos gènes de gérer les choses nous-mêmes, de gérer la vie, la mer et la météo », dit-il. « Nous ne donnerons jamais notre liberté à l'Union européenne. Nous savons exactement comment faire les choses en Islande. Nous n'avons pas besoin d'aide de l'étranger. »

Divisions politiques au-delà des clivages partisans

Le référendum a bouleversé le système des partis en Islande. Gudrun Hafsteinsdottir, leader du Parti de l'indépendance de centre droit, s'oppose à la relance des talks. Elle soutient que la voix de l'Islande serait diluée au Parlement européen, où le pays détiendrait environ six sièges sur 726, la même allocation minimale que Malte, le Luxembourg et Chypre. « Nous avons peur de simplement disparaître dans cette masse qu'est l'Union européenne », dit-elle.

Hafsteinsdottir rejette également le cas sécuritaire pour l'adhésion à l'UE. « Notre force réside dans l'OTAN et notre accord bilatéral avec les États-Unis d'Amérique. Et nous n'avons eu aucune discussion du côté américain indiquant qu'ils veulent changer cet accord que nous avons ici en Islande depuis des décennies. » Sa préoccupation plus profonde, dit-elle, est la fracture sociale que la campagne a ouverte. « Nous construisons une blessure qui ne guérira pas avant des années. Nous ne pouvons pas survivre dans ce pays rude si nous n'avons pas de solidarité entre nous, pour pouvoir lutter contre la nature. »

La coalition gouvernementale, une alliance de trois partis du Mouvement des verts de gauche, du Parti de l'indépendance et du Parti du progrès, est elle-même divisée. Les Verts de gauche et les Progressistes soutiennent globalement le camp du Oui, tandis que le Parti de l'indépendance fait campagne pour le Non. La première ministre, Kristrun Frostadottir, a convoqué le référendum pour briser une impasse parlementaire qui persiste depuis la suspension des talks en 2013.

Le précédent de 2010 et les raisons de l'arrêt des négociations

L'Islande a demandé l'adhésion à l'UE en juillet 2009, quelques mois après l'effondrement bancaire systémique qui a anéanti les trois grandes banques du pays. Les négociations formelles ont ouvert en 2010 et ont progressé à travers 27 chapitres sur 35 avant que le gouvernement de centre droit élu en 2013 ne gèle le processus, citant des préoccupations de souveraineté et la crise de la zone euro. Aucun gouvernement depuis n'a repris les talks, bien qu'aucun n'ait formellement retiré la candidature.

Audunn Arnorsson, politologue à l'Université d'Islande, soutient que le référendum est devenu le seul moyen de briser l'impasse. Il avertit qu'une stratégie consistant à rester discret peut se retourner contre l'Islande si elle fait face un jour à une pression comparable à celle subie par le Groenland. « Avoir la possibilité d'adhésion à l'UE pourrait s'avérer précieux, y compris l'accès à la protection douanière commune du bloc », dit-il.

Ce que le vote décide réellement

Un vote Oui le 29 août obligerait le gouvernement à demander la réouverture des négociations d'adhésion. L'UE devrait alors accepter un cadre de négociation, et les talks reprendraient au point où ils ont été suspendus, bien que l'acquis communautaire ait considérablement expansé depuis 2013. Tout traité d'adhésion résultant nécessiterait une ratification par le parlement islandais et une approbation lors d'un second référendum contraignant.

Un vote Non laisserait la candidature en dormance, mettant fin effectivement à la perspective d'adhésion pour le futur prévisible. L'Islande resterait un participant de l'EEE et de Schengen, adoptant les règles de l'UE sans représentation. Le gouvernement n'a pas indiqué s'il tiendrait un autre référendum lors d'un futur mandat si le camp du Non l'emporte.

L'ancien évêque Kristjan Ingolfsson, observant la campagne depuis sa paroisse beside le Hvalfjord, offre une note de calme. « Peu importe comment cela se termine, nous resterons un seul peuple et cela ne construira pas de murs entre nous », dit-il. Que cet optimisme survive au dépouillement reste la seule certitude dans une campagne où chaque argument semble avoir un contre-argument, et où chaque électeur connaît quelqu'un de l'autre côté.