Les États américains arrachent un accord de 18 milliards de dollars avec Meta, tandis que l'Europe peine à faire appliquer le droit

Le contraste est saisissant. Mercredi, 47 procureurs généraux d'États américains ont annoncé un accord à 18 milliards de dollars avec Meta, qui contraint l'entreprise à réécrire la façon dont Instagram et Facebook traitent les adolescents. L'accord oblige Meta à mettre en œuvre 12 changements spécifiques au cours de la prochaine décennie : des limites de temps quotidiennes par défaut pour les mineurs, une vérification de l'âge rigoureuse, la suppression des filtres cosmétiques pour les adolescents et une série de contrôles parentaux. À Bruxelles, la Commission européenne enquête depuis plus de deux ans sur ces mêmes plateformes pour les mêmes préjudices en vertu du Digital Services Act (DSA), sans avoir encore obtenu le moindre engagement contraignant ni imposé la moindre sanction.

Un accord qui met en évidence le manque d'application du droit

L'accord américain est le plus grand accord de protection des consommateurs de ce type. Il couvre Facebook et Instagram, les deux plateformes de Meta les plus utilisées par les adolescents européens. Les mesures incluent la désactivation des recommandations algorithmiques pour les utilisateurs de moins de 18 ans sauf consentement parental, la restriction des notifications pendant les heures d'école et de sommeil, et la possibilité pour les parents de voir à qui leurs enfants envoient des messages. Meta doit également créer un système pour détecter et bloquer les comptes créés par des enfants de moins de 13 ans. L'entreprise dispose de dix ans pour mettre en œuvre ces changements, sous le contrôle d'un superviseur nommé par le tribunal.

Du point de vue de la Commission, cet accord est à la fois une validation et une humiliation. Le DSA, entré en vigueur en novembre 2022 et pleinement applicable depuis février 2024, exige déjà des très grandes plateformes en ligne qu'elles évaluent et atténuent les risques systémiques pour les mineurs, qu'elles fournissent une vérification de l'âge efficace et qu'elles évitent les choix de conception qui exploitent l'inexpérience des enfants. Neuf des douze mesures américaines correspondent directement aux obligations du DSA, selon Thierry Breton, qui a négocié ce règlement en tant que commissaire au Marché intérieur jusqu'en 2024. « Les tribunaux américains vont plus vite que la Commission européenne », a-t-il écrit sur X. « Nous devons APPLIQUER LE DSA MAINTENANT ! »

Deux enquêtes, aucune conclusion

La Commission a ouvert une procédure formelle contre Meta en avril 2024 en raison de l'incapacité de l'entreprise à empêcher les enfants de moins de 13 ans d'accéder à ses plateformes. Une deuxième enquête a suivi en juillet 2024, ciblant ce que la Commission appelle la « conception addictive » : le défilement infini, la lecture automatique des vidéos, les flux algorithmiques optimisés pour l'engagement et les stratégies de notification qui ramènent les utilisateurs. Les deux enquêtes sont toujours en cours. Le DSA permet à la Commission d'imposer des amendes allant jusqu'à 6 % du chiffre d'affaires annuel mondial en cas de non-conformité. Sur la base du chiffre d'affaires de Meta en 2025, ce plafond s'élève à environ 12 milliards de dollars, soit nettement moins que les 18 milliards de dollars obtenus par les États américains.

Meta conteste les conclusions préliminaires de la Commission dans les deux affaires. Un porte-parole de l'entreprise a déclaré que Meta a investi massivement dans la vérification de l'âge, les outils de supervision parentale et les fonctionnalités de gestion du temps. Le porte-parole de la Commission, Thomas Regnier, a déclaré à POLITICO que l'exécutif restait « en dialogue continu avec Meta, qui a toujours la possibilité d'offrir des engagements dans l'UE ». Cette formulation, qui invite à proposer des engagements volontaires plutôt qu'à exiger la conformité, irrite les députés européens de tous les groupes politiques.

La pression politique monte à Bruxelles

Andreas Schwab, député européen allemand de droite qui a contribué à rédiger le Digital Markets Act, l'a dit sans détour : aux États-Unis, Meta « devra même aller plus loin que ce qu'il offre aux consommateurs européens ». Il a appelé à un alignement des politiques de l'entreprise dans les deux juridictions. Laura Ballarín Cereza, députée européenne espagnole de centre-gauche, a soumis une question écrite à la Commission pour savoir comment elle compte « s'assurer que les citoyens de l'UE ne se retrouvent pas avec des protections plus faibles que celles des États-Unis ». Cette question reflète une frustration croissante face au fait que la législation numérique phare de l'UE est devancée par une mosaïque de poursuites judiciaires menées par des États américains.

La frustration n'est pas seulement procédurale. Le DSA a été conçu pour dépasser le jeu du tape-taupe de l'application nationale des règles, en conférant à la Commission un pouvoir de supervision direct sur les plus grandes plateformes. Pourtant, les enquêtes sur Meta ont avancé à un rythme qui permet à l'entreprise de traiter le processus européen comme une négociation plutôt que comme une échéance. Aux États-Unis, la menace d'une procédure de découverte, de procès devant jury et d'un préjudice réputationnel dans 47 juridictions a contraint l'entreprise à un accord global en environ trois ans. Le mécanisme centralisé de l'UE n'a, pour l'instant, produit que des conclusions préliminaires.

Différentes théories du préjudice

Le fond des deux approches diverge de manière significative pour les enfants. L'accord américain se concentre sur la limitation de l'accès : plafonds de temps, coupures nocturnes, contrôle de l'âge et droits de regard parentaux. Dans de nombreux cas, un adolescent ou un parent peut désactiver les protections. La communication de griefs de la Commission de juillet va plus loin. Elle conteste l'« architecture maximisant l'engagement » elle-même : le défilement infini, la lecture automatique, le flux hyperpersonnalisé qui apprend les vulnérabilités d'un enfant et les exploite. La Commission exige que ces fonctionnalités soient repensées ou désactivées par défaut pour les mineurs, et non simplement rendues facultatives.

Jessica Galissaire, chercheuse principale en politiques publiques au sein du groupe de réflexion Interface, a qualifié l'accord américain de « routine ». La Commission, a-t-elle déclaré, exige « des changements plus profonds dans la conception addictive du service, plutôt qu'une simple limitation de l'accès ». Francesca Pisanu, d'Eurochild, a fait une distinction similaire : « L'accord américain établit une combinaison de paramètres par défaut robustes, de restrictions d'utilisation et de contrôles parentaux, tandis que l'approche préliminaire de la Commission remet plus explicitement en cause l'architecture sous-jacente maximisant l'engagement des plateformes elles-mêmes. » Leanda Barrington-Leach, de la 5Rights Foundation, a été plus directe : « Les changements qui se concentrent sur la limitation de l'accès des enfants n'empêcheront pas l'exploitation et les préjudices continus envers eux. »

Le problème des paramètres par défaut

De hauts responsables de la Commission ont déjà écarté les contrôles parentaux existants de Meta, les jugeant trop complexes pour que la plupart des familles puissent les utiliser efficacement. L'accord américain s'appuie fortement sur ces mêmes contrôles : les parents doivent configurer des comptes de supervision, approuver les paramètres et surveiller les tableaux de bord. Les recherches de l'Ofcom britannique et du réseau européen Better Internet for Kids montrent systématiquement que moins d'un parent sur cinq active de tels outils. Une architecture par défaut « désactivé », où le paramètre de protection s'applique à moins qu'un choix positif ne soit fait pour l'affaiblir, déplace la charge des familles vers la plateforme. C'est la direction vers laquelle pointent les griefs de la Commission, mais l'accord américain ne l'exige pas.

La réponse de Meta aux conclusions de la Commission de juillet illustre l'écart. L'entreprise a fait valoir que ses rappels « Prenez une pause », ses outils de limites quotidiennes et ses contrôles de notifications satisfaisaient à l'exigence du DSA d'atténuer la conception addictive. L'avis préliminaire de la Commission est que ce n'est pas le cas, car ils laissent intacts les boucles d'engagement de base et placent la responsabilité sur l'enfant ou le parent de leur résister. L'accord américain accepte la version de Meta : il ajoute des limites de temps par défaut, mais permet de les désactiver. Le processus européen pourrait encore exiger davantage.

Le déploiement mondial reste facultatif

Meta ne s'est pas engagé à étendre les termes de l'accord américain aux utilisateurs en dehors des États-Unis. L'entreprise a déclaré qu'elle « suivrait la façon dont ces changements fonctionnent aux États-Unis et continuerait à dialoguer avec d'autres gouvernements ». Cette position a suscité des demandes explicites du Royaume-Uni, de la Corée du Sud et de l'Australie. Pat McFadden, le secrétaire d'État britannique au Travail et aux Retraites, a déclaré à Sky News qu'il s'attendait à ce que Meta applique ces changements au Royaume-Uni, affirmant que le gouvernement ne voulait pas « d'une situation où les jeunes Américains bénéficieraient d'un niveau de protection supérieur à celui des jeunes Britanniques ». Le Online Safety Act britannique, entré en vigueur en 2023, confère à l'Ofcom des pouvoirs comparables à ceux du DSA, mais les codes de pratique de l'Ofcom pour la sécurité des enfants sont toujours en cours de finalisation.

Le régulateur des communications de Corée du Sud a également demandé à Meta d'aligner ses protections sur celles des États-Unis. En Australie, l'eSafety Commissioner a fait savoir que l'accord américain établissait une nouvelle référence. La réticence de Meta à mondialiser ces changements suggère que l'entreprise calcule qu'un paysage réglementaire fragmenté la sert mieux qu'une norme élevée unique. Si la Commission accepte des engagements qui n'atteignent pas le niveau de l'accord américain, ce calcul est récompensé.

La prochaine décision de la Commission

La Commission peut accepter les engagements de Meta, les rendant juridiquement contraignants au titre du DSA. Elle peut les rejeter et prendre une décision de non-conformité, déclenchant la procédure d'amende. Ou elle peut poursuivre le dialogue. La première voie risque d'entériner une norme inférieure à celle de l'accord américain. La seconde ouvre la voie à des années de litiges devant le Tribunal et la Cour de justice, pendant lesquelles les conceptions actuelles de Meta resteront en vigueur. La troisième préserve le statu quo. Aucune n'est politiquement confortable.