Les fleuves d'Europe à sec alors que la sécheresse impose des choix difficiles sur l'usage de l'eau

Le Rhin et le Danube, les deux artères qui relient le cœur industriel de l'Europe à la mer Noire, coulent à des niveaux jamais vus dans les archives modernes. Les conséquences ne sont plus théoriques. En Roumanie, le dernier réacteur en fonctionnement de la centrale nucléaire de Cernavoda a été arrêté jeudi car le Danube est descendu trop bas pour fournir l'eau de refroidissement. Les deux réacteurs de la centrale fournissent normalement environ 20 % de l'électricité du pays. En Hongrie, la production de la centrale nucléaire de Paks, également refroidie par le Danube, a chuté brutalement ; les autorités ont déversé environ 145 000 mètres cubes de roches dans le lit de la rivière pour construire un seuil qui remonte l'eau au niveau de la prise de refroidissement.

Plus à l'ouest, le déclin du Rhin étrangle les secteurs chimique et sidérurgique allemands. Covestro, l'un des plus grands producteurs de polymères au monde, a informé ses clients qu'il ne pouvait pas garantir les livraisons car les péniches ne peuvent pas transporter de charges complètes dans les tronçons peu profonds près de Kaub, un goulot d'étranglement notoire entre Mayence et Saint-Goar. Les expéditions de carburant, de céréales et de produits chimiques s'accumulent ou sont transférées par rail et route à un coût nettement plus élevé. L'Agence européenne pour l'environnement a documenté une tendance claire : le débit des rivières sur une grande partie du continent diminue depuis des décennies, et la fréquence des événements de débit extrêmement faible augmente.

La solution technique : approfondir le chenal de navigation du Rhin

La perturbation a ravivé un projet qui figure dans les textes de loi depuis près d'une décennie. Un plan pour approfondir le chenal de navigation sur le Rhin moyen entre Mayence et Saint-Goar a été inscrit dans la loi fédérale allemande en 2016. Les travaux ciblent le passage de Kaub, où la rivière se rétrécit et où les basses eaux arrêtent régulièrement le fret. Les associations industrielles soutiennent que les sécheresses répétées rendent l'investissement overdue. Elles voient un chenal plus profond comme une défense pragmatique des chaînes d'approvisionnement : si les péniches peuvent fonctionner avec moins d'eau, les dommages économiques de chaque période de sécheresse sont réduits.

La logique est séduisante par sa simplicité. Creuser la rivière plus profondément, maintenir les péniches en mouvement, protéger le modèle industriel qui dépend du transport fluvial bon marché. Mais les hydrologues qui étudient le système fluvial disent que la logique est flawed. Thibault Datry, directeur de recherche à l'Institut national de recherche pour l'agriculture, l'alimentation et l'environnement (Inrae), est catégorique : « On ne crée pas d'eau en creusant les rivières. » Son argument repose sur la connexion hydraulique entre une rivière et l'aquifère en dessous. L'abaissement du lit de la rivière augmente le gradient qui attire les eaux souterraines dans le chenal, faisant baisser la nappe phréatique dans tout le paysage environnant.

Pourquoi les hydrologues mettent en garde contre le creusement

La cascade d'effets que décrit Datry n'est pas spéculative. Lorsque les niveaux des nappes phréatiques baissent, les captages d'eau potable produisent moins, l'irrigation devient plus difficile ou plus coûteuse, et les zones humides et les prairies inondables s'assèchent. « Si les niveaux des nappes phréatiques baissent, vous réduisez l'eau dans les captages d'eau potable, l'eau disponible pour l'industrie et l'eau dans les prairies ou les champs agricoles », a-t-il dit. « Il y aura une cascade d'effets négatifs sur de nombreux autres usages. » Le terme qu'il utilise pour ce type de réponse est inadaptation : une intervention qui résout le symptôme immédiat tout en aggravant la condition sous-jacente. Même un chenal plus profond finira par s'assécher si le bassin versant reçoit moins de recharge. « À un certain point, il n'y aura plus assez d'eau, même pour la rivière qui a été creusée. »

Il y a aussi le coût écologique. Les sédiments du lit de la rivière ne sont pas un remplissage inerte ; c'est un habitat. « Lorsque vous retirez les sédiments du fond d'une rivière, vous retirez l'habitat de tous les habitants de la rivière », a expliqué Datry. Le Rhin et le Danube sont déjà lourdement modifiés. Davantage d'ingénierie risque de verrouiller un écosystème simplifié, moins résilient, qui ne peut pas tamponner les extrêmes mêmes que le changement climatique délivre.

Solutions fondées sur la nature : les zones humides comme éponges

L'alternative de Datry est de travailler avec la capacité de stockage propre du paysage. Pendant des siècles, la gestion des terres en Europe a priorisé l'évacuation de l'eau du sol aussi vite que possible, fossés de drainage, chenalisation, digues qui coupent les rivières de leurs plaines inondables. Alors que la sécheresse devient plus fréquente, le défi est inverse : ralentir l'eau, la laisser s'infiltrer dans les sols, et la retenir dans les zones humides et les plaines inondables reconnectées. « La nature stocke l'eau dans les zones humides, qui ne sont rien d'autre que d'énormes éponges », a-t-il dit. « C'est la meilleure façon de stocker et de ralentir l'eau. »

Restaurer les plaines inondables et rouvrir d'anciens méandres au chenal principal peut recharger les aquifères, réduire les débits de crue de pointe et maintenir le débit de base pendant les périodes sèches. Le sixième rapport d'évaluation du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat a évalué l'efficacité de telles solutions fondées sur la nature et a constaté qu'elles peuvent contribuer significativement à l'adaptation lorsqu'elles sont mises en œuvre à grande échelle. Mais de nombreuses zones humides d'Europe sont dégradées ou entièrement perdues. La Commission européenne, via sa directive-cadre sur l'eau et le nouveau règlement sur la restauration de la nature, fixe des objectifs de restauration, mais la mise en œuvre dans les États membres reste inégale.

Réduire l'évaporation est l'autre moitié de l'équation. « Planter des arbres, créer de l'ombre, maintenir des forêts le long des voies d'eau ou les restaurer font tous partie de la solution », a dit Datry. La végétation rivulaire abaisse la température de l'eau, réduit les pertes par évaporation et stabilise les berges. Ces mesures ne sont pas des solutions rapides ; elles prennent des années pour maturer. Mais elles traitent le bilan hydrique à sa source plutôt que de courir après le symptôme en aval.

La concurrence croissante pour une ressource dimunuante

Derrière le débat technique se cache un débat politique. Moins d'eau atteint certains bassins versants, et les régimes de précipitations changent. Le résultat est une concurrence intensifiée entre les ménages, l'agriculture, l'industrie, la navigation intérieure et la production d'énergie. Chaque secteur a des revendications légitimes. Les centrales nucléaires ont besoin d'eau de refroidissement pour générer de l'électricité bas carbone. Les usines chimiques ont besoin de transport de matières premières pour faire tourner les usines. Les agriculteurs ont besoin d'irrigation pour maintenir les rendements. Les villes ont besoin d'eau potable. Le cadre actuel alloue l'eau through un patchwork d'autorisations nationales et de droits historiques qui n'ont pas été conçus pour la pénurie systémique.

Datry soutient que la seule solution durable est l'allocation négociée. « Il n'y a pas d'autre solution que de réunir tous les utilisateurs autour d'une table, de leur présenter des faits scientifiques et de décider ensemble de ce que nous voulons », a-t-il dit. « Il n'est pas logique qu'un usage de l'eau prime sur tous les autres, et ce ne serait pas socialement accepté. Nous devons partager une ressource limitée et très précieuse d'une manière durable, équitable et durable. » Cette conversation a à peine commencé dans la plupart des bassins. La Commission du Rhin et la Commission internationale pour la protection du Danube fournissent des forums de coopération, mais leurs mandats se concentrent sur la qualité de l'eau et la protection contre les inondations, pas sur l'allocation des quantités pendant la sécheresse.

Ce que montrent les données sur le stress hydrique en Europe

Les chiffres d'Eurostat pour le transport par voies navigables intérieures montrent une corrélation claire entre les années de basses eaux et les volumes de fret. En 2018, une année de sécheresse sévère, les marchandises transportées sur le Rhin ont chuté de plus de 10 % par rapport à l'année précédente, tandis que le fret ferroviaire et routier a fortement augmenté. L'Institut fédéral allemand d'hydrologie (BfG) rapporte que le nombre de jours avec des niveaux d'eau inférieurs au seuil critique de 78 centimètres à Kaub est passé d'une moyenne de 20 jours par an dans les années 1990 à plus de 60 jours au cours de la dernière décennie. La tendance n'est pas linéaire ; elle est par paliers, chaque été extrême réinitialisant la base de référence.

Le secteur énergétique fait face à une pression parallèle. L'Agence internationale de l'énergie a averti que les centrales thermiques, nucléaires, au charbon, au gaz, sont de plus en plus vulnérables aux pénuries d'eau de refroidissement. En France, EDF a régulièrement réduit la production nucléaire pendant les vagues de chaleur car les températures des rivières dépassaient les limites réglementaires pour le rejet. L'arrêt de Cernavoda est la première fois qu'un réacteur européen a été entièrement mis hors ligne en raison de niveaux bas de rivière, un précédent que les régulateurs et les opérateurs de réseau surveilleront de près.